Ir al contenido principal

El populismo en Rusia en el siglo XIX

La oposición política radical en la Rusia zarista del siglo XIX estuvo constituida por diversos grupos, aunque compartían algunos puntos, dentro de lo que se conoce como el populismo ruso. Las ideas del populismo partían de la convicción de que el pueblo ruso llegaría al socialismo a través de un camino propio y distinto al occidental.
Alejandro III
La oposición era consciente que la situación económica y social rusa, sin olvidar la política, era muy distinta de la europea. Casi no había burguesía y la mayoría de la población era campesina, aunque estaba surgiendo un incipiente proletariado gracias a las primeras industrias del peculiar proceso de industrialización ruso. Pero, además, los populistas habían analizado los distintos procesos revolucionarios europeos de la primera mitad del siglo y habían comprobado que conducían al triunfo de la burguesía y a su consolidación en el poder. El campesinado debía ser el protagonista del proceso revolucionario y no solamente porque era la mayoría de la población, sino porque tenía un espíritu o sentido comunitario que se habría desarrollado en los mir, es decir, las comunidades campesinas. Se podría construir una sociedad nueva sin tener que pasar por la fase capitalista y burguesa. El movimiento populista fue cobrando fuerza, incluyendo a algunos pensadores que luego evolucionaron hacia otras tendencias, como Bakunin, que conservó en su anarquismo algunas influencias del populismo.
En el año 1862 surgió, al calor del malestar social y la constante represión, la organización Tierra y Libertad. Al año siguiente, Chernichevski publicó una novela fundamental, ¿Qué hacer?, de gran influencia en los ámbitos intelectuales progresistas rusos. El autor defendía claramente el protagonismo campesino. Los mir eran potencialmente revolucionarios. También pensaba que debía emplearse la violencia, algo que le separaba de otro pensador muy importante de este momento, Herzen. El populismo alcanzó una especie de mayoría de edad gracias a Chernichevski pero, también a Mijailovski y Vorontsov, porque incorporaron al movimiento algunas cuestiones del pensamiento marxista, especialmente la situación de las clases populares en la fase de acumulación primitiva del capital y la crítica al liberalismo burgués. Chernichevski sufrió una condena de trabajos forzados y fue deportado.
En la década de los años setenta el populismo se empleó en la conocida como “Marcha al pueblo”, un intento de acercamiento a las clases populares para elevar su cultura pero, sobre todo, fomentar su conciencia revolucionaria. Este empeño movilizó a muchos jóvenes estudiantes y la represión se cebó en ellos. Eran los narodniki, o populistas, porque narod es pueblo.
De forma paralela al trabajo de los narodniki, se intentó fomentar la movilización insurreccional y la organización de comunas siguiendo lo propuesto desde Tierra y Libertad. Pero esta organización terminó por dividirse en dos grupos. El mayoritario se llamó Voluntad del Pueblo, optando por los atentados terroristas contra destacados políticos y altos funcionarios zaristas. Su principal acción fue el atentado que llevó a la muerte al zar Alejandro II en 1881. El grupo minoritario, llamado Reparto Negro, siguió la tarea de los narodniki de concienciación y movilización campesinas.
Pero la estrategia del terrorismo no consiguió crear las condiciones para que estallara la revolución y el populismo entró en crisis. La muerte del zar no fue entendida como un acto de liberación por los campesinos. En el campo cundió una interpretación muy distinta de la deseada por los defensores del terrorismo. Muchos campesinos consideraron que el asesinato había sido obra de nobles descontentos por la abolición de la servidumbre. Tenemos que tener en cuenta la fuerza de siglos del autoritarismo zarista sobre los campesinos y la conformación de una mentalidad arcaica, cimentada por la Iglesia Ortodoxa, que no había podido ser modificada por el movimiento de los narodniki. El zar seguía siendo el “padrecito” de su pueblo. Por fin, la fuerte represión del nuevo zar, Alejandro III, en contra todo tipo de oposición, precipitó aún más la crisis del populismo.
Eduardo Montagut

Comentarios

Entradas populares de este blog

Manuel Orte y Andrés: el primer concejal socialista

En las elecciones municipales de 10 mayo de 1891 resultaron elegidos en Bilbao cuatro socialistas como concejales: Facundo Perezagua, personaje fundamental del socialismo vizcaíno y español, Luciano Carretero, Dionisio Ibañez y Manuel Orte y Andrés. También fue elegido Facundo Alonso por San Salvador del Valle, el fundador de la Agrupación Socialista de La Arboleda. A los cinco les cabe el honor de ser los primeros concejales socialistas en la historia contemporánea española. Manuel Orte y Andrés Pero la legislación electoral de este momento de la Restauración exigía una condición para acceder a este cargo. Había que ser propietario y pagar contribución. Tenemos que tener en cuenta que aquella elección se produjo por sufragio universal masculino gracias al cambio legislativo impulsado por los liberales de Sagasta el año anterior frente a la postura conservadora de Cánovas. Pero si esto supuso un claro avance democrático, a pesar de que el caciquismo siguió siendo tan o más fu

La visión de Louis Blanc sobre la Revolución Francesa

La opinión sobre la Revolución Francesa de Louis Blanc (1811-1882) representa una postura claramente progresista sobre dicho fenómeno histórico. Destacado político socialista en la Revolución de 1848, padre de los talleres nacionales,  publicó una  Historia de la Revolución Francesa  (1844-1862) en diez tomos, y la  Historia de los Diez Años . La originalidad de Blanc reside no tanto en su defensa de la Revolución, sino, sobre todo en que fue el primer autor que valoró positivamente la labor de los jacobinos, criticados tanto por la historiografía tradicionalista como por la liberal. No defendió el Terror pero lo comprendía o situaba en su contexto, ante los vicios del Antiguo Régimen, y por la reacción y presión de los enemigos de la Revolución. Blanc dividía la Revolución en dos fases. La primera estallaría en 1789, destruiría el Antiguo Régimen y supondría la victoria de la burguesía. La segunda, en 1793, sería la del triunfo temporal del pueblo sobre la burguesía. El problema

Indalecio Prieto en las Cortes ante el Desastre de Annual

Para conocer la postura del Partido Socialista ante el Desastre de Annual aportamos un fragmento del discurso que el diputado Indalecio Prieto dio en las Cortes el 21 de noviembre de 1921 sobre las responsabilidades de este hecho trágico en la Guerra de Marruecos, y que supone una visión muy punzante de un hecho capital en el final del régimen constitucional, además de ser un ejemplo de la brillantez del político socialista: (Fundación Indalecio Prieto) "Se perdió Igueriben, como no tenía más remedio que perderse, dadas las condiciones de la posición y la calidad y cantidad del enemigo; se perdió Igueriben, y son los testigos de la pérdida de 5.000 hombres concentrados en Annual, otra posición también indefendible, que empieza por ser un puesto insignificante de policía y, por no sabemos qué razones de arte bélica indemostrables ante el más rudimentario juicio que examine esta cuestión, se convierte en un campo base de concentración de 5.000 hombres sin defensa posible.